Валерия Александрова (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Александр Николаев пишет:
По главе 7
Код вопроса: 7.1.2
Организации, осуществляющие операции с денежным средством или иным имуществом, обязаны:
I. Идентифицировать лицо, находящееся у организации на обслуживании (клиента);
II. Идентифицировать выгодоприобретателя по сделке;
III. Предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателя;
IV. Идентификацию представителя клиента.
Ответы:
A. I, II и IV
B. Все верно
C. I, III и IV
D. I и IV

Возможен вариант B ? В тесте стоит С[/QUOTE]

II и III - взаимоисключающие. По 115-ФЗ - III. Если после всех предпринятых действий не идентифицировали, то и ладно :D Для КО это проблема, поскольку требования ЦБР по идентификации гораздо более жесткие.

[QUOTE]По второй главе все сошлось кроме вопроса 42.
Вы уверены, что в вопросе 42 ответ D? Не могли бы прокомментировать?[/QUOTE]
Мне кажется, что верен ответ A "лицензиату", т.к. в варианте D предусмотрено направление уведомления как лицензиату, так и его клиентам.
п. 6.4 Порядка лицензирования:
Уведомление о решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии должно быть направлено лицензиату в письменной форме в течение 3 рабочих дней с даты его принятия с указанием оснований приостановления действия лицензии.
И только в п. 6.5, где говорится о том, какие действия обязан выполнить лицензиат, указано:
в течение 3 рабочих дней с момента прекращения осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности письменно уведомить клиентов (депонентов, участников торгов) о приостановлении действия лицензии.
Таким образом, первоначально - только лицензиату, а его клиентам потом.
Но это вопрос толкования формулировки вопроса, а следовательно - повод для апелляции.